Amazon
New member
Punjab ve Haryana Yüksek Mahkemesi, Ranjit Sagar barajında yerinden edilmiş kişilerin iddialarında, yerinden edilmiş bir kişiye bir proje için satın alınan arazide çalışma teklifinin “kazanılmış bir menfaat değil, bir imtiyaz” olduğuna karar verdi.
Chandigarh’daki Punjab ve Haryana Yüksek Mahkemesi. (HT dosya fotoğrafı)
“…1894 tarihli Arazi Edinim Yasası, edinen makamın veya edinimden yararlanan kişinin yerinden edilmiş kişilere veya ailelerinin üyelerine istihdam sağlamasını gerektirmez. Bu nedenle, iş teklifi, solatiumun piyasa değeri ve miktarına eşit bir tazminat yerine geçmez, ancak buna ek olarak” dedi ve doğası gereği böyle bir politikanın “yürütmenin azaltma tavizi olduğunu” sözlerine ekledi. ikamet veya istihdam yerinden çıkarılmasının etkileri”.
Karar, Punjab, Himachal Pradesh ve eski Jammu ve Keşmir olmak üzere üç eyaletten gelen yabancılardan gelen 107 dilekçe üzerine HC Yargı Odası Anil Kshetarpal’dan geldi. Tüm davalar reddedildi.
Yerinden edilen insanlar, Thien Barajı Projesi olarak da bilinen Ranjit Sagar Barajı Projesi’nin inşası için edinilen alanlardan geldi. Kayıtlara göre, 1972-73 ve 1998-99 yılları arasında Pencap’ta 11.250 dönüm, Himaşal Pradeş’te 1.226 dönüm ve eski Jammu ve Keşmir’de 13.820 dönüm arazi satın alındı. Projenin sözleşmesi 1979’da imzalandı ve 1990’larda etkilenenlere iş sözü verildi.
İşler için Pencap’ta 769, Jammu ve Keşmir’de 767 ve Himaşal Pradeş’te 493 aile belirlendi. Hükümete göre, Pencap’ta 720, Jammu ve Keşmir’de 793 ve Himaşal Pradeş’te 494 ailenin her birinden birer kişi iş buldu.
Bu dilekçeler, 2011’den beri bekleyen, yalnızca bir kişinin işi aldığı, arazi payının daha az olduğu veya diğer benzer kategorilerde oda arkadaşlarından/ortak ailelerden geliyordu.
Hükümet, önemli sayıda yerinden edilmiş kişinin iş bulduğu ve ‘gerçek yerinden edilmiş kişilerin’ zaten dikkate alındığı görüşünü benimsemiştir.
Banka, politikanın amacının, yirmi yıldan uzun bir süre sonra artık var olmayan yerinden edilmiş aileye acil yardım sağlamak olduğunu kaydetti. Ayrıca, dilekçe sahiplerinin isimlerinin orijinal listelerde yer almadığını ve bu talebi 2011’den önce yapmadıklarını da kaydetti.
“Çıkış kotası dahilinde istihdam, başka bir düzenli işe alım kaynağı değildir. Bu, özel/olağanüstü durumları ele almak için tasarlanmış bir istisnadır. Bu nedenle, istisna genel kural haline gelmemelidir” diyen Daire, mahkemeleri bu tür sorunlarla ilgilenirken “derin uykudan” uyanmış yerinden edilmiş kişilerin hakları ile işsiz gençlerin beklentileri arasında bir denge kurmaları gerektiği konusunda uyardı. Öte yandan, özellikle yaygın işsizlik göz önüne alındığında, acil olarak sivil görevlere ihtiyaç duyanlar.
Chandigarh’daki Punjab ve Haryana Yüksek Mahkemesi. (HT dosya fotoğrafı)
“…1894 tarihli Arazi Edinim Yasası, edinen makamın veya edinimden yararlanan kişinin yerinden edilmiş kişilere veya ailelerinin üyelerine istihdam sağlamasını gerektirmez. Bu nedenle, iş teklifi, solatiumun piyasa değeri ve miktarına eşit bir tazminat yerine geçmez, ancak buna ek olarak” dedi ve doğası gereği böyle bir politikanın “yürütmenin azaltma tavizi olduğunu” sözlerine ekledi. ikamet veya istihdam yerinden çıkarılmasının etkileri”.
Karar, Punjab, Himachal Pradesh ve eski Jammu ve Keşmir olmak üzere üç eyaletten gelen yabancılardan gelen 107 dilekçe üzerine HC Yargı Odası Anil Kshetarpal’dan geldi. Tüm davalar reddedildi.
Yerinden edilen insanlar, Thien Barajı Projesi olarak da bilinen Ranjit Sagar Barajı Projesi’nin inşası için edinilen alanlardan geldi. Kayıtlara göre, 1972-73 ve 1998-99 yılları arasında Pencap’ta 11.250 dönüm, Himaşal Pradeş’te 1.226 dönüm ve eski Jammu ve Keşmir’de 13.820 dönüm arazi satın alındı. Projenin sözleşmesi 1979’da imzalandı ve 1990’larda etkilenenlere iş sözü verildi.
İşler için Pencap’ta 769, Jammu ve Keşmir’de 767 ve Himaşal Pradeş’te 493 aile belirlendi. Hükümete göre, Pencap’ta 720, Jammu ve Keşmir’de 793 ve Himaşal Pradeş’te 494 ailenin her birinden birer kişi iş buldu.
Bu dilekçeler, 2011’den beri bekleyen, yalnızca bir kişinin işi aldığı, arazi payının daha az olduğu veya diğer benzer kategorilerde oda arkadaşlarından/ortak ailelerden geliyordu.
Hükümet, önemli sayıda yerinden edilmiş kişinin iş bulduğu ve ‘gerçek yerinden edilmiş kişilerin’ zaten dikkate alındığı görüşünü benimsemiştir.
Banka, politikanın amacının, yirmi yıldan uzun bir süre sonra artık var olmayan yerinden edilmiş aileye acil yardım sağlamak olduğunu kaydetti. Ayrıca, dilekçe sahiplerinin isimlerinin orijinal listelerde yer almadığını ve bu talebi 2011’den önce yapmadıklarını da kaydetti.
“Çıkış kotası dahilinde istihdam, başka bir düzenli işe alım kaynağı değildir. Bu, özel/olağanüstü durumları ele almak için tasarlanmış bir istisnadır. Bu nedenle, istisna genel kural haline gelmemelidir” diyen Daire, mahkemeleri bu tür sorunlarla ilgilenirken “derin uykudan” uyanmış yerinden edilmiş kişilerin hakları ile işsiz gençlerin beklentileri arasında bir denge kurmaları gerektiği konusunda uyardı. Öte yandan, özellikle yaygın işsizlik göz önüne alındığında, acil olarak sivil görevlere ihtiyaç duyanlar.
YAZAR HAKKINDA
Surender Sharma, Chandigarh’da Baş Muhabirdir. Punjab Yüksek Mahkemesi ve Haryana’yı kapsar.
…ayrıntılı olarak görün